Nemrég a hazai online média nagy részén (és persze azt megelőzően a nyugati sajtóban) végigfutott a felháborító hír: az osztrák Legfelsőbb Bíróság megsemmisítette annak az iraki pedofilnak az ítéletét (6 év börtön), aki egy bécsi fürdő öltözőjében megerőszakolt egy 10 éves kisfiút és az érintett helyi bíróságot új eljárásra kötelezte.

Az RTL Házon kívül szerkesztői 888-nak eljuttatott levelükben számonkérik a portálon és vele minden más, a hírt magyarul közlő oldalon (pl. ATV, Blikk stb.), hogy miért “felmentésként” értékelték az osztrák Legfelsőbb Bíróság ítéletét, amikor az “csak” az előző ítélet megsemmisítése. Zárójelben mondom: aminek következménye egy vélhetően enyhébb ítélet, hiszen a nemi erőszak vádja “nem áll meg”.

Nos, nem ez az ügy által kiváltott morális felháborodás lényege.

Az osztrák Legfelsőbb Bíróság döntésének indoklása a skandallum:

Azaz, mivel Amir A. nem beszél németül, nem érthette (!), hogy a gyermek tiltakozik-e, vagy beleegyezett.

Ilyen perverz indoklással nem minden nap találkozunk. Nemi erőszakkal kapcsolatban civilizált országokban nem merülhet fel, hogy a kiskorú áldozat vajon “beleegyezett-e” az aktusba.

Szerintetek ki a hibás? Az áldozat? A megerőszakolt kiskorú, mert nem adta elég világosan az elkövető tudtára a tiltakozását? Vagy más hasonló ügyekben a csecsemő, aki beszélni sem tud? Vagy a fiatal lány, mert előtte félholtra verték, így nem lehetett tudni, beleegyezett-e? Vagy az a gyermek, akit a pedofil kedveskedéssel rávesz a nemi aktusra, amiről a kiskorú előzetesen azt sem tudta mi az? Így lényegében beleegyezett?

Beülünk az időgépbe és visszatérünk a vidám múltba, amikor legitim módon lehetett arról vitatkozni, hogy a nemi erőszakért nem-e az a nő a hibás, aki túl rövid szoknyát hord és ez szexuálisan ingerli a férfiakat? Vagy rámosolygott az elkövetőre, amit beleegyezésnek is lehet tekinteni?

Gondolkodjatok már mielőtt idióta ítéletek mellé álltok.