Kussolnak a „jogvédők” a botrányos Lackner-ítélet kapcsán
M. Kovács Róbert
2021.02.25. 08:30
A magyar bíróságok munkáját rendre éles szemmel leső civil szervezeteknek most egy szavuk sincs arra, hogy a XIX. kerületi bíróság a Lackner-botránnyal kapcsolatban lefolytatott eddigi egyetlen büntetőügyben azt ítélte el rágalmazásért, aki mindössze kimondta, amit egy fél ország a saját szemével látott. Ennyire védik Soros civiljei az igazságot...
Már a minden biztosítékot leverő ítélet másnapján megkerestük levélben az „igazság” legélesebb pallosú képviselőit: a Magyar Helsinki Bizottságot, a Transparency Internationalt (TI), az Amnestyt és a TASZ-t (Társaság a Szabadságjogokért), hogy kommentálják: szerintük hogy van az, hogy a XIX. kerületi bíróság azt a kispesti fideszes önkormányzati képviselőt ítélte el rágalmazásért, aki a Kispesten drog- és korrupciós botrányba keveredett exszoci képviselő, Lackner Facebook-posztja alatt „csíkokról” és „fehér poros orrokról” értekezett, miközben
a Lackner Csabára feltűnően hasonlító, „fehér poros” zacskót lóbáló és „csíkokat” bankkártyával kihúzó „ismeretlent” még csak meg sem gyanúsították.
Fent felsorolt szervezetek az elmúlt években, évtizedekben rendre bizonyították, hogy hangosan, teljes médiakontakt-hálózatukat felhasználva képesek tiltakozni a szerintük jogsértő bírósági ítéletek ellen, ezért kíváncsiak voltunk, mit gondolnak a Dódity Gabriella ellen Lackner Csaba feljelentése alapján megindított büntetőeljárásról, amelynek végén a „meztelen királyt” látó fideszes képviselőnőt ítélték megrovásra.
Az alábbi levelet juttattuk el a felsorolt Soros-szervezeteknek:
„Tisztelt Illetékes
Szervezetük előszeretettel értékeli a magyar bíróságokon hozott ítéleteket jogi szempontból. Tegnap a XIX. kerületi bíróság bűnösnek mondta ki Dódity Gabriella önkormányzati képviselőnőt, aki az elhíresült »kokainos videó« kapcsán az MSZP-ből azóta etikai eljárással eltávolított Lackner Csaba önkormányzati képviselő egyik Facebook-posztja alatt »fehér poros orrot« és »csíkokat« emlegetett. Az elsőfokú ítéletben megrovásban részesítették a képviselőnőt, emellett ha a bíróság ítélete jogerőre emelkedik, Lackner Csaba annak birtokában polgári jogi igényt támaszthat Dódity Gabriellával szemben.
Lapunkban beszámoltunk az ítéletről, olvasóink visszajelzéseikben a bírósági ítéletet nonszensznek tartják.
Mit gondolnak Önök a fenti ügyben hozott ítéletről?
Állásfoglalásukat előre is megköszönve, üdvözlettel:
M. Kovács Róbert”
Ma, csütörtök reggelig nem telt meg a levelesláda a válaszokkal...
Mindössze a TASZ küldött valami válaszfélét. (Egy címzett, megszólítás és feladó nélküli egymondatos üzenet aligha nevezhető válaszlevélnek, de hát nem a kommunikációs kultúra védelmére esküdtek fel... – a szerk.)
„A konkrét bírósági ítéletről akkor tudunk véleményt alkotni, ha ismerjük annak tartalmát. Általánosságban az az álláspontunk, hogy az ilyen ügyek eldöntésekor a bíróságnak mindig számolnia kell azzal, hogy a közügyek szabad megvitatása kiemelt alkotmányos védelmet élvez.”
A legmeglepőbb, hogy a Transparency Internationalnek most egy szava sem volt, hiszen ők feljelentést is tettek az ügyben, majd Gajda Péter kispesti polgármester még őket akarta megbízni a kerületi vagyonkezelő átvilágításával. Azzal a feladattal, amibe a helyi momentumos képviselőnő, Paróczai Anikó csúnyán belebukott, mert
hiába beszélt egy „Lackner Csaba hangjára megtévesztésig hasonlító hangú személy” arról részletesen, hogyan „kell elvenni” nem a közösből, hanem „olyanokkal szerződni”, akik majd visszaosztanak, a lila kampánnyal képviselői helyhez jutott hölgyeménynek nem sikerült semmit kihámoznia az iratokból.
Persze ha a TI belelátott az ügybe, és azért hallgat, az más...
EZEK IS ÉRDEKELHETNEK
OLVASTAD MÁR?
MÉG TÖBBET SZERETNÉK
